人應該記憶猶新，曾有立委提案要求速食業者不得以玩具搭售行銷，並且嘗試比照加州立法，強制揭露速食產品的熱量。

不過，這個想法快要落伍了。美國兒科學會（AAP）最近發表新健康政策綱領，他們更激進地要求，政府應該禁止速食業者的廣告，以遏止肥胖對健康造成的危害。

這份新政策綱領的研究資料顯示，只要能切斷廣告這個誘惑來源，兒童肥胖比率就能降低17％。

但知易行難。因為速食業勢力龐大，而且是媒體廣告收入的重要金主，要政府一次得罪兩個產業巨頭，並不容易。

這也是為何政府往往會對這個議題大打太極拳的原因。產業的源頭管制輕輕放過，但在下游末端，則拚命宣導健康飲食與運動。其結果是，食品業與減肥兩者形成了一個愈滾愈大的商機。首先是媒體除了傳統的速食廣告外，同時也接了政府與健康食品業者的減肥宣傳，左右逢源。緊接著，許多人陷入了精神分裂的消費漩渦裡，速食照吃，爾後再買健康食品、運動器材，週而復始，成了一個飽受貪婪與恐懼交替支配，卻又荷包不斷失血的消費者。

如果速食真能比照香菸，那麼至少可以確定一點，維護健康的「代價」只是速食業者與媒體的廣告收入，而非要消費者掏出更多的錢來「自主管理」個人體重。誰都知道健康很重要，但現實社會並不如人們想的單純。健康、健康，多少商機，假汝之名而行？

實際上，美國兒科學會的新健康政策綱領仍然有它的侷限。畢竟香菸廣告被限制後，也未必真的導致吸菸人口減少。

究其原因，速食導致肥胖跟香菸導致肺癌一樣，都是階級問題。研究顯示，愈是中低收入，肥胖病因便愈是盛行。這說明瞭，收入決定了飲食選擇與生活方式，也決定了健康狀況，不是光宣導或阻絕廣告誘惑就能收到成效。在美國，速食之所以風行，與勞工階級的工作節奏息息相關。試想，如果你是有錢有閒的紳士淑女，誰會點一客速食囫圇吞棗，而不是好整以暇地享受美食與陽光？

如果真的把減肥當作國民健康的要務，那麼廣告管制絕對優於宣導個人的體重自主管理，但更根本而言，改善所得分配與職場壓力，應該才是釜底抽薪的作法。

節錄自立報，2011-06-30