節錄自工商時報，作者蕭麗君，2012-12-02

丹麥是全球第1個課徵肥胖稅的國家，當初美意是在打擊肥胖，沒料到肥胖率尚未下降，反因為該稅造成物價上漲，先讓民眾荷包變瘦。這也促使丹麥政府對上路才滿1年的肥胖稅急踩煞車。

為向肥胖宣戰，丹麥去年首開全球先例，對高熱量食品課徵肥胖稅。但此稅卻變相造成食品價格上漲，還促使丹麥民眾跨越國境到國外購買高熱量食品，因此在肥胖稅實行剛滿1年後，丹麥政府決緊急喊「卡」。

為減少民眾對高熱量食品攝取，丹麥政府在2011年10月決定開徵史無前例的肥胖稅，外界認為這可能是全球第1個所謂的「肥胖稅」。

按照肥胖稅規定，包括奶類、肉類與加工製品在內，每含1公斤飽和脂肪必須課徵16丹麥克朗（約78元台幣）。許多業者為避免獲利受損，會把增加的肥胖稅成本轉嫁給消費者。

打擊肥胖 變成反效果

此舉引起業者強烈反彈，丹麥產業協會食品部門負責人朱爾指出，徵收此稅將導致漢堡售價增加約9便士（約4元新台幣）。此外小包裝的奶油售價也大約增加25便士（約11.6元新台幣）。

丹麥國稅局也發現，肥胖稅造成的另一個負面效應，就是導致部份民眾開始越過邊境到德國進行消費。

丹麥國會當初為打擊肥胖，讓該國民眾平均壽命延長，曾在2011年以壓倒性票數通過這項新稅。

不過才上路1年多，卻造成變相物價上漲，在解決肥胖問題也不見重大進展，因此丹麥政府決取消該措施。

此外，丹麥食品工會近來也抱怨，該稅已讓該國約1,300個零售與製造業工作消失。

這促使丹麥政府決定在11月9日做出重大宣佈，表示要取消此稅。它在聲明中指稱，「肥胖稅與巧克力稅的延伸，也就是外界所謂的糖稅，導致物價上漲、公司成本增加，並讓丹麥的工作機會減少」。

當初保守派丹麥政府計畫實施該稅時，有部分原因是希望能在未來10年讓丹麥民眾平均壽命能增加3歲。

健康部長尼爾森表示，對糖、脂肪與菸草徵收較高價格，是邁向延長平均壽命的重要一步。尼爾森在2009年提出肥胖稅建議，他指稱「飽和脂肪將造成心血管疾病與癌症」。

用課稅顧健康 妥當嗎?

不過當該稅正式推行時，有部分科學家認為把目標瞄準脂肪是錯誤的攻擊，因為鹽、糖與精緻化的碳水化合物，對健康的危害更大。

除了丹麥，歐美多國對於打擊肥胖不遺餘力。例如匈牙利去年決定對高熱量食品課稅，另外還對汽水與酒精調高關稅。至於法國有參議員提議對巧克力榛果醬課徵肥胖稅。

以色列也考慮要對垃圾食品徵稅。英國首相卡麥隆日前接受電視媒體訪問時，透露有意仿效丹麥政府做法，課徵類似的稅。

至於在美國，紐約率先要求餐廳食物禁用反式脂肪，並要求菜單上必須標示食品熱量。儘管前者的反式脂肪用量銳減，不過熱量標示卻並未大幅改變消費者的消費習慣。

在全球多國相繼採取類似該稅，以扭轉民眾不健康的飲食習慣之際，丹麥此時宣告肥胖稅失敗，也許可以提供這些國家不同的想法。